viernes, 21 de diciembre de 2007
| |||||||||||||||||||||
|
Publicado el 11 d
Columna Semanal de Amy Goodman, presentadora de Democracy Now! Por favor, difundir.
De las guerras por el petróleo a las guerras por el agua
Amy Goodman
El Premio Nobel de la Paz fue otorgado el fin de semana pasado en Oslo, Noruega. Al Gore compartió el premio con el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC, por sus siglas en inglés), que representa a más de 2.500 científicos de 130 países. La solemne ceremonia tuvo lugar mientras Estados Unidos bloqueaba todo progreso significativo en la Conferencia Mundial sobre el Cambio Climático de la ONU en Bali, Indonesia, y al tiempo que, en el Senado de EE.UU., los republicanos echaban por tierra el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes, que habría acelerado la adopción de fuentes de energía renovable en detrimento de las grandes corporaciones del petróleo y del carbón.
Gore clarificó el escenario: "Así que, hoy, hemos vertido otros 70 millones de toneladas de contaminación causante del calentamiento global a la fina capa de la atmósfera que rodea nuestro planeta, como si fuera una alcantarilla de aguas negras abierta. Y mañana vertiremos una cantidad algo mayor, con las concentraciones acumuladas absorbiendo más y más el calor del sol."
"Como resultado de esto, la Tierra tiene fiebre. Y la fiebre está aumentando. Los expertos nos han avisado que no se trata de una afección pasajera que se curará por sí misma. Pedimos una segunda opinión. Y una tercera. Y una cuarta. Y la conclusión a la que se llega constantemente, cada vez pronunciada con mayor alarma, es que hay un problema con algo básico. Nosotros somos lo que está mal, y nosotros debemos corregirlo".
Gore prosiguió: "El 21 de septiembre pasado, cuando el hemisferio norte se apartaba del sol, los científicos informaron con una alarma sin precedentes que el capa de hielo del polo norte está 'desapareciendo'. Un estudio estimó que podría desaparecer completamente durante el verano en menos de 22 años. Otro nuevo estudio, que será presentado durante esta semana por investigadores de la Armada de EE.UU., advierte que esto podría ocurrir en tan sólo siete años. Siete años desde el día de hoy".
¿Cómo explicarán esto los escépticos del cambio climático? (Actualmente, las grandes corporaciones están celebrando la ruptura del casquete de hielo polar, ya que se abre una ruta marítima por el norte, entre el Atlántico y el Pacífico, generando así una ruta más barata para realizar aún más transportes innecesarios). Es difícil imaginar que el polo norte, el legendario territorio congelado de hielo y nieve, habrá desaparecido completamente en unos pocos años. También se perderá el inmenso archivo de datos arqueológicos atrapados en el hielo: miles de años de la historia climática de la Tierra han quedado registrados en las capas de hielo que se hallan a kilómetros de profundidad. Los científicos están empezando a comprender recién ahora cómo leer e interpretar la historia. El gran derretimiento del hielo con seguridad tendrá efectos catastróficos sobre el ecosistema del norte, que tiene especies como el oso polar que ya están al borde de la extinción.
Rajendra Pachauri, científico indio, aceptó el galardón en nombre del IPCC. Pachauri es un cuidadoso científico dotado de la habilidad política suficiente para presidir el trabajo del IPCC a pesar del permanente antagonismo de Estados Unidos. Señaló el desproporcionado efecto que tiene el cambio climático sobre el pueblo pobre del mundo:
"El impacto del cambio climático sobre algunas de las comunidades más pobres y vulnerables del mundo podría ser extremadamente intranquilizador... en términos de: acceso al agua potable, acceso a suficiente alimento, condiciones estables de salud, recursos del ecosistema y seguridad de los asentamientos".
Pachauri predice guerras por el agua y migraciones en masa. "La migración, habitualmente temporal y con frecuencia desde las zonas rurales hacia las urbanas, es una respuesta normal a calamidades tales como inundaciones y hambrunas".
Gore invocó la memoria de Mohandas Gandhi, planteando que él "hizo despertar a la mayor democracia del planeta y forjó una voluntad compartida con lo que llamaba 'Satyagraha' —o 'la fuerza de la verdad'. En cada país, la verdad —una vez conocida— tiene el poder de hacernos libres". Satyagraha, como la practicó Gandhi, es la aplicación disciplinada de la resistencia no violenta, que es exactamente lo que Ted Glick está haciendo en Washington, D.C.
Glick dirige el Consejo de Emergencia Climática. El día después de la ceremonia del Premio Nobel, cuando cumplía su 99º día de ayuno ingiriendo únicamente líquidos, realizó una sentada, con otras 20 personas, en la oficina del líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell.
Los republicanos del Senado están bloqueando en este momento un proyecto de ley federal sobre energía que crearía fondos para el desarrollo de fuentes energéticas renovables en Estados Unidos, a la vez que retiraría miles de millones de dólares de exenciones impositivas para las grandes petroleras y empresas del carbón.
Glick me dijo: "Tenemos que estar dispuestos a ir a la cárcel. El propio Al Gore, hace un par de meses, habló acerca de que los jóvenes tendrían que hacer tomas de las plantas de carbón para evitar que sean construidas. Eso es cierto. Los jóvenes deberían hacerlo. La gente de mediana edad debería hacerlo. Las personas mayores deberían hacerlo. Y Al Gore debería hacerlo. Tomémonos en serio esta crisis".
Mientras que Glick realizaba su sentada, empezaron a circular informaciones en la prensa sobre las presiones políticas contra el proyecto de ley de energía por parte del consultorio jurídico del candidato republicano a la presidencia Rudolph Giuliani. Según los informativos de Bloomberg, Bracewell & Giuliani LLP fue contratada por el gigante de la energía Southern Co. para echar por tierra el proyecto de ley. En un almuerzo de recaudación de fondos de 1.000 dólares el cubierto celebrado el pasado Agosto, cuando se dirigía a miembros de la industria del carbón, Giuliani dijo: "Tenemos que aumentar nuestra dependencia del carbón".
Mientras las arcas de Giuliani engordan con el dinero de las grandes petroleras y empresas de gas y carbón, Glick ha perdido más de 18 kilos de peso, y la temperatura de la Tierra sigue aumentando.
El Mercurio, Miércoles, 19 de Diciembre de 2007  Ana Lya Uriarte: |
La agencia de la ONU señala que la desproporción que se produce entre el acceso a los alimentos y el coste de los mismos puede causar un colapso alimenticio a nivel mundial. Y lo hace con datos concluyentes. Descienden las reservas de cereales un 11 por ciento, el nivel más bajo desde 1980, mientras el precio medio de los alimentos crece un 40 por ciento, frente al 9 por ciento de hace un año.
Faltan alimentos y cada vez son más caros. Así lo confirma el último informe de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) que alerta de la situación "imprevisible y muy preocupante" a la que tiene que hacer frente el mundo en los próximos años. Según el estudio Perspectivas Alimentarias, la cantidad de alimentos en el planeta está descendiendo rápidamente, mientras que los precios de los productos crecen hasta niveles históricos.
La agencia de la ONU señala que la desproporción que se produce entre el acceso a los alimentos y el coste de los mismos puede causar un colapso alimenticio a nivel mundial. Y lo hace con datos concluyentes. Descienden las reservas de cereales un 11 por ciento, el nivel más bajo desde 1980, mientras el precio medio de los alimentos crece un 40 por ciento, frente al 9 por ciento de hace un año.
Las cifras perjudican a todos los países pero muy especialmente afectan a los países más necesitados del planeta, que vieron como el coste de los alimentos importados para ellos subió un 25 por ciento en el último año. En este sentido, el transporte del aceite ha doblado su coste, lo que intensifica la presión sobre una población que vive de alimentos importados y productos de primera necesidad.
"Tenemos que hacer frente al hambre mundial que se avecina", ha dicho Josette Sheeran, director del programa mundial de alimentos de la ONU. "Lo más importante para nosotros es saber cuánto tiempo afectará esta situación, que puede perjudicar a los más necesitados durante décadas", añadió Sheeran.
Según el informe, los países desarrollados tendrán capacidad para adaptarse a los efectos de la carestía de comida y el incremento del precio de los productos, gracias a su capacidad económica y tecnológica, pero no sucederá igual con los países en vías de desarrollo. En este cupo de estados vulnerables a los problemas alimenticios hay un grupo que la ONU ya ha señalado en rojo por sus problemas acuciantes para afrontar esta crisis. Este conjunto está formado por 37 países entre los que se encuentran 20 africanos, nueve asiáticos, seis latinoamericanos y dos europeos.
Los expertos de la ONU indican que en estos estados la seguridad alimentaria se ve afectada negativamente por subidas sin precedentes del precio de los alimentos básicos, originadas por unas reservas históricamente bajas, sequías e inundaciones relacionadas con el cambio climático, los altos precios del petróleo y una creciente demanda de biocombustibles. Y recuerdan, entre otras cosas, que los elevados precios internacionales de los cereales ya han desatado disturbios alimentarios en varios países.
Por eso, la FAO pide actuar con medidas urgentes. Una de ellas es la de proporcionar a los agricultores pobres unos cupones especiales para comprar a bajo coste semillas, abono y otro tipo de fertilizantes con los que incrementar la producción local de cultivos básicos. El objetivo es disminuir la inminente amenaza de malnutrición que planea sobre millones de personas de los llamados Países de Bajos Ingresos y con Déficit de Alimentos (PBIDA). El ejemplo a seguir en este sentido es Malawi, que aumentó su producción mediante el suministro de estos cupones.
Sin embargo, tal y como ha reconocido el Director General de la FAO, Jaques Diouf, la mejor manera de disminuir la presión sobre los países pobres es financiando la importación de alimentos.
| China desarrolla "árbol de diesel" y produce combustible biológico FOTO DE PLANTACION DE JATROPHA |
 | |||||||||||
| |||||||||||
 |
| JATROPHA 视频播放位置 下载安装Flash播放器 |
El calentamiento global podría hacer bajar el nivel del mar
Posted: 17 Dec 2007 02:27 PM CST
La complejidad de los modelos utilizados en predecir el cambio climático y la multitud de factores que afectan o pueden afectar a este fenómeno hacen que se lleguen a muy diversas predicciones, muchas de ellas en clara oposición. Además de la complejidad de los modelos que, como tales, deben ser testados con datos empíricos, entra en este caso la utilización del llamado "cambio climático" como arma política, arrojadiza hacia un lado y otro, por parte de políticos y activistas de todos los colores. Los modelos que intentan preveer el comportamiento del clima en el futuro deben contrastarse con datos empíricos que son difíciles de obtener a nivel global, y más difícilmente interpretables. Un ejemplo de la disparidad de conclusiones obtenidas es la predicción que se hace del nivel del mar.
En general, y por parte de muchos sectores, se considera que el cambio climático aumentará el nivel del mar. Esto se asume por un calentamiento global que típicamente disminuye la acumulación de agua en forma helada en los casquetes polares y resto de glaciares del planeta. Evidencias favorables a esta hipótesis son el generalizado retroceso de la mayoría de los glaciares y la aparente disminución en cada ciclo anual de la banquisa del Polo Norte. Estos hechos darían, supuestamente y a la postre, un aumento del nivel del mar, que se cuantifica en cifras variadas por diversas fuentes (entre unos pocos hasta 50 centímetros en el próximo siglo).
Sin embargo hay otras cuestiones a tener en cuenta: ¿por qué hay unos pocos glaciares que aumentan? Es simplemente porque estos glaciares, aunque hayan aumentado 2 ó 3ºC su temperatura en las últimas décadas, siguen estando por debajo de 0ºC. Y mientras se mantengan a esas temperaturas seguirán acumulando hielo. Y lo mismo pasa con la Antártida, según recoge Antón Uriarte en su interesante página sobre paleoclimatología.
Según las fuentes que recoge, un incremento de 2 ó 3ºC como predicen los modelos no afectaría a la fusión de los hielos en la Antártida significativamente (solo en algunas zonas), pues la mayoría del continente está permanente muy por debajo de 0ºC. Ese incremento térmico, en cambio, aumentaría la capacidad higrométrica del aire y con ello la precipitación de nieve, con el consecuente aumento de la acumulación de hielo. Esto podría hacer bajar el nivel del mar unos cuantos centímetros, como se recoge en el informe del IPCC del 2001 "Climate Change 2001: Synthesis Report", lo cual choca con todas las abrumadoras noticias acerca del futuro y catastrófico aumento del nivel del mar.
Y es algo a tener en cuenta, pues el volumen de los hielos Antárticos es mucho más significativo que todos los demás (la Antártida alberga el 80% de todo el agua dulce del planeta). Por tanto las fluctuaciones en el nivel del mar vendrán dadas sobre todo por lo que pase en este helado (por algún tiempo todavía) continente.
| Medio ambiente - 14-06-2007 - 19:00 |
 "Tenemos muchas oportunidades que debemos aprovechar" |
| Ref.: 20070611STO07715 |
Científicos alemanes, británicos y estadounidenses aplicaron un modelo novedoso de investigación, mediante el cual fue posible determinar el aumento en el nivel de los mares durante el último periodo interglaciar, que transcurrió hace cerca de 120.000 años.
El ayer es el mañana
Los resultados son relevantes pues se prevé que, gracias al fenómeno del calentamiento global, dentro de 50 ó 100 años existan condiciones similares a las de aquella era. Por ejemplo, la zona de Groenlandia era entonces, y podría llegar a ser, de tres a cinco grados centígrados más calurosa que hoy.
Analizando sedimentos de capas geológicas profundas, y estableciendo sofisticados cruces de datos, los científicos llegaron a la conclusión de que el nivel de los mares creció 1,60 metros cada cien años, como promedio, en la útima era interglaciar.
El incremento es el doble del que contempla el Panel Intergubernamental del Cambio Climático en sus pronósticos más extremos relacionados con el fenómeno del cambio climático.
Y eso no es todo. De acuerdo con estos resultados, los mares alcanzaron en aquella época un nivel máximo de aproximadamente seis metros por encima del actual.
Se intensifica el debate
Los científicos tienen plena conciencia de las múltiples repercusiones que tiene este hallazgo preliminar. "Nos encontramos en medio de un agresivo debate en cuanto a la velocidad en que aumentará el nivel de los mares", dice el profesor Eelco Rohling, de la Universidad de Southampton.
Sobre las cifras del Panel Intergubernamental, el científico agrega que "posiblemente son demasiado bajas porque se basan fuertemente en el solo fenómeno del deshielo polar, y no toman en cuenta la influencia de otros procesos".
De hecho, señala Rohling, actualmente no hay estudios que resuman en toda su complejidad en fenómeno del cambio climático y sus consecuencias y que, por tanto, permitan elaborar un pronóstico preciso.
Tecnología alemana
La Universidad de Tübingen aportó para este estudio su amplia experiencia en la reconstrucción de escenarios ecológicos a partir de la observación de capas de sedimento. El centro académico también destaca en el análisis de microfósiles por parte de micropaleontólogos.
En el Instituto de Ciencias Geológicas de dicha universidad se cuenta con un archivo de muestras de sedimento de los mares Mediterráneo y Rojo, entre otros, almacenadas en modernos frigoríficos especializados. Las muestras fueron obtenidas, asimismo, mediante el uso de modernos taladros con los cuales se perforó hasta capas geológicas muy profundas.
EL COMPROMISO INTERNACIONAL CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO // SERGI ROVIRA
Qué gran contradicción supone que en una reunión sobre el cambio climático, los asistentes deban abrigarse para protegerse del aire acondicionado! Pero esta era la realidad en algunos de los pabellones en los que se desarrollaron las actividades de la Conferencia de las Naciones Unidas contra el Cambio Climático en Bali. Seguramente, fue un indicador muy claro de la dificultad para que avanzaran las negociaciones. Al final de un año en el que el cambio climático ha sido la estrella mediática, con el documental de Al Gore, las cuatro presentaciones del informe del Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC, en sus siglas en inglés) y mucha repercusión en los medios, y después de las muchas expectativas --quizá exageradas-- puestas en esta conferencia para concretar avances importantes para la futura reforma del Protocolo de Kioto (o hacer uno nuevo), los resultados han sido solo discretos.
Pero pudieron haber sido muy pobres, porque, hasta el jueves pasado, el único avance tangible era el establecimiento del fondo de adaptación para ayudar a los países en desarrollo a afrontar los efectos negativos del cambio climático.
Las negociaciones han sido complicadas y muy lentas e, incluso, algunas cuestiones han quedado aplazadas para próximas reuniones. Ha sucedido que en Bali todos los estados han hecho su papel, llevaban bajo el brazo sus prioridades y, sin lugar a dudas, Estados Unidos ha destacado por sus posiciones estáticas. A pesar de que, según algunos analistas, la posición norteamericana ha sido bastante ambigua con relación a otras conferencias, esto no ha sido obstáculo para impedir la inclusión de cantidades concretas de reducción de dió-
xido de carbono en la previsible revisión del protocolo de Kioto.
Aun así, esta situación parece abrir una puerta al futuro. Hay que recordar que el Gobierno de EEUU ha cambiado de partido desde que empezaron las negociaciones y, en los últimos 10 años de vida del protocolo de Kioto, ni lo ha firmado ni se ha comprometido a limitar sus emisiones. No solo esto, sino que cuando se negoció y aprobó el protocolo, el vicepresidente de EEUU era ni más ni menos que Al Gore, el principal abanderado en la lucha contra el cambio climático, que se presentó en la conferencia de Bali para decir que el culpable del bloqueo de las negociaciones era el Gobierno de su país.
DE MOMENTO, no es previsible que veamos cambios después de las próximas elecciones presidenciales; como mínimo, no es de esperar que ocurra como en Australia, que ha firmado el protocolo al cambiar de primer ministro. Al Gore dijo que "veremos EEUU en un lugar en el que ahora no está", pero debería explicarnos mejor qué significa esta afirmación tan enigmática, que admite cualquier interpretación, aunque induce a pensar que puede estar más cerca de aceptar algún compromiso concreto sobre emisiones.
Por otro lado, pese a la intransigencia inicial de EEUU, es importante tener en cuenta que dentro del país y a otros niveles de la Administración, más concretamente a escala local, hay ciudades que son pioneras en tomar medidas para evitar las emisiones de dióxido de carbono, como por ejemplo Salt Lake City.
Además de la posición inicial norteamericana, el gran caballo de Troya en estas negociaciones fue que cada Estado se presentó en Bali con su propia agenda bajo el brazo, y el debate quedó constantemente viciado. Existe una gran carencia de actores con visión global y que realmente busquen la mejora global. Todo el mundo pone el filtro de su agenda y se acaba sobreentendiendo que la suma de todas las necesidades es el mejor de los acuerdos posibles aunque, muchas veces, la suma da cero, y ahora el mundo necesita avanzar y hacerlo con paso decidido.
POR ESO HAY que mirar al futuro con la necesidad de una profunda reforma del sistema de las instituciones internacionales para poder dotarlas de un mandato mucho más fuerte que permita aprobar resoluciones vinculantes para los estados. Los desafíos globales, como el cambio climático, tenemos que poder afrontarlos desde una visión global y no como un regateo que responde a la política interna de cada Estado.
Aun así, la declaración aprobada es un avance sobre el papel. Otra cosa es cuándo veremos una disminución real de las emisiones que provocan el efecto invernadero. El paso siguiente será el próximo diciembre en Poznan (Polonia), aunque nadie habla de ello y el horizonte es la conferencia del 2009 en Copenhague, porque es la fecha límite para un nuevo acuerdo.
Sin duda, el cambio climático sigue siendo un concepto abstracto (y el lenguaje de conferencias como la de Bali no facilitan su divulgación), y se hace difícil explicar una amenaza tan poco tangible. Pero combatirlo, como dijo Gore, "es una cuestión de voluntad política y, por suerte, la voluntad política es un recurso renovable".
*Adjunto al Coordinador de Ubuntu-Foro Mundial de Redes de la Sociedad Civil y de la Campaña para la Reforma de las Instituciones Internacionales.
Expansión.com » Economía y Política » Entorno
Publicado el 17/12/2007, por Marta Fernández
Tras el acuerdo alcanzado en la Cumbre del Clima para negociar un Kioto II, se abre el gran interrogante competitivo: ¿Es posible firmar un pacto de lucha contra la contaminación realista y equitativo para todas las empresas del mundo?
Un funcionario de Naciones Unidas, que trabaja en el área medioambiental de la ONU desde hace dos décadas, contaba una anécdota a finales de noviembre, antes de marcharse a la Conferencia de Bali: "Casi todos los acuerdos históricos para luchar contra la contaminación se alcanzan de madrugada. Al menos, ésa es la percepción que le queda a buena parte de la humanidad, independientemente de la hora que sea en el lugar donde se clausura una cumbre del clima. Parece como si las fuerzas diplomáticas sólo fueran capaces de alumbrar pactos a altas horas de la noche".
El acuerdo suscrito en Nusa Dua (Indonesia) también llegó de madrugada al mundo occidental. La Conferencia Internacional de la ONU se cerró el pasado sábado con un documento, ya bautizado como Hoja de Ruta de Bali, algo así como una agenda imprescindible para los 187 países que se han comprometido a diseñar un nuevo pacto de lucha contra el cambio climático aplicable a partir de 2012. En ese año, caduca el Protocolo de Kioto, un acuerdo internacional que impone un recorte mundial del 5,2% de las emisiones de gases de efecto invernadero en 2012, frente a los niveles de 1990. En teoría, gracias a Bali, un nuevo tratado tendrá que ver la luz dentro de dos años.
La Hoja de Bali es histórica porque ha logrado dos socios de lujo para llevar adelante las negociaciones en torno a Kioto II: Estados Unidos, la única potencia mundial que se negó a suscribir el Protocolo de Kioto; y un grupo de países en vías de desarrollo, que se antojan actores principales de la nueva película económica internacional, entre ellos, China, India, Indonesia, Brasil y Pakistán (hasta ahora, todos ellos vivían al margen del universo Kioto).
Efecto político
El pacto alcanzado en Nusa Dua tiene derivadas diplomáticas, económicas y empresariales. Desde el punto de vista de las relaciones políticas, Estados Unidos, que inauguró la Cumbre de Bali exigiendo la exclusión de cualquier negociación en torno a un objetivo cuantificado de recorte de las emisiones, ha admitido entrar en el futuro Kioto II. A priori, parece una buena noticia, al menos, para garantizar una reglas de mercado comunes para las industrias de todo el mundo y para eliminar las desigualdades competitivas que las empresas sufren en la actualidad. Con el marco actual, por ejemplo, las cementeras españolas tienen que competir con rivales asiáticos que producen con costes menores y sin tener que ajustarse a ninguna exigencia de reducción de emisiones. Mientras, las refinerías de petróleo europeas se ven las caras en los contratos internacionales con competidores estadounidenses no sujetos a los mismos topes contaminantes.
Sin embargo, la entrada de EEUU en el futuro acuerdo verde internacional también puede hipotecar el alumbramiento de un Kioto II que resulte realmente útil para luchar contra los gases de efecto invernadero. Por ahora, la Unión Europea, convertida en líder ecológico de la diplomacia internacional y que proponía un recorte de entre el 25% y el 40% de las emisiones frente a 1990, tuvo que realizar en Bali su primera concesión: admitir que la hoja de ruta que saliera de esa reunión no incluyera ningún objetivo cuantificado de reducción de los gases. Si no, hubiese sido inviable el apoyo de EEUU, China e India.
Bolsa de CO2
¿Es posible llegar a un protocolo internacional que contente a la vez a George W. Bush, la UE y los variopintos países en desarrollo? "Parece complicado y, si para convencer a EEUU o China hay que aligerar tanto el acuerdo internacional que el recorte de la contaminación se centre en un objetivo irrisorio, puede ser un poco inútil la negociación", señala un bróker del mercado europeo de dióxido de carbono (CO2).
A este parqué, instaurado por Bruselas en 2005 para que las industrias europeas intercambien derechos de emisión para ajustarse a unas cuotas de CO2 asignadas por sus gobiernos, también le afecta la Hoja de Ruta de Bali. El acuerdo del pasado sábado puede resultar en la práctica su seguro de vida. Sujeto a una fuerte volatilidad y repleto de incertidumbres, este mercado está a punto de inaugurar su segundo periodo el próximo 1 de enero. De momento, tiene asegurada su existencia hasta 2012; después, todo depende de Kioto.
El derecho de emisión cerró el pasado viernes a 22,65 euros por tonelada. Es el precio al que las eléctricas (en España, inmersas en una batalla legal con el Gobierno por el reciente decretazo del CO2 que les exige descontarse de sus cuentas la asignación gratuita de emisiones recibida) y las industrias europeas pueden hacerse con créditos de este gas, a través de contratos que tienen como fecha de entrega diciembre de 2008. Sin embargo, la tonelada de CO2 ha conocido precios dispares en su andadura por el parqué: desde los casi cero euros hasta los 30.
No sólo esta bolsa estaba pendiente de Bali estos días. Muchos otros negocios miraban hacia Indonesia para realizar sus previsiones estratégicas: desde los consultores y bróker especializados en la bolsa europea a las empresas emisoras de CO2 y los grupos energéticos de energías renovables, con actores españoles como Iberdrola y Acciona a la cabeza.
Para estos últimos, la lucha contra el cambio climático es uno de sus ejes estratégicos. En un contexto de elevados precios del petróleo, el viento, el sol y los residuos forestales se convierten en unos curiosos combustibles. Las renovables son posiblemente, imprescindibles, pero también incapaces de atender a una demanda energética que sigue creciendo al calor del progreso económico y del avance del uso de las telecomunicaciones. La semana pasada, los dos principales sindicatos españoles UGT y CCOO) se mostraron dispuestos a abrir el debate nuclear, esa energía que sigue causando recelos entre la población y continúa pendiente de encontrar la solución perfecta para los residuos radiactivos (su principal problema ambiental), pero que es el mejor aliado para Kioto y sus sucesores, por no emitir gases de efecto invernadero.
Mientras, con Al Gore como el mejor instrumento de márketing mundial, el debate sobre el cambio climático se multiplica en la calle. Porque para la sociedad, que cada vez habla con mayor soltura sobre el CO2, también está dedicada la Hoja de Ruta de Bali. Sólo falta saber si los gobiernos, con sus diplomáticos y la ONU como instrumento negociador, sabrán imaginar un futuro realista para la lucha contra el cambio climático.
Diccionario indonesio
· Hace dos semanas, arrancó en Nusa Dua (Indonesia), la Conferencia sobre Cambio Climático de la ONU.
· Su objetivo era negociar el futuro del Protocolo de Kioto, acuerdo internacional que exige reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo en un 5,2% en 2012, frente a los niveles de 1990.
· Estados Unidos, que no ratificó Kioto, se negó a negociar en Bali un objetivo cuantificado de recorte de la contaminación.
· La Cumbre del Clima se cerró el pasado sábado un documento, la Hoja de Ruta de Bali, que compromete a 187 países, incluidos los de la Unión Europea, Estados Unidos, China, India, Indonesia, Brasil y Pakistán, a negociar en los próximos dos años un nuevo acuerdo internacional de recorte de las emisiones.
· En 2012, caduca el Protocolo de Kioto; con el acuerdo de Bali, parece que se garantiza un Kioto II a partir de ese año, pero ahora mismo se desconoce su contenido.
· El pacto de Bali es histórico porque ha logrado el apoyo de EEUU para, al menos, negociar Kioto II y de los países en desarrollo, que tampoco están sujetos al acuerdo actual.
RSS