Discrepan por reforma constitucional que libera a los hidrocarburos del monopolio estatal
Mientras el senador Baldo Prokurica aseguró que la reforma no afecta las atribuciones de la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP); el senador Ricardo Núñez se mostró contrario a esta modificación y dijo que sólo correspondería mejorar los Contratos Especiales de Operación, entre ENAP y empresas privadas.
Comisión de Minería
Sus diferencias ante la reforma constitucional que libera a los hidrocarburos del monopolio estatal, expresaron los senadores Baldo Prokurica y Ricardo Núñez, integrantes de la Comisión de Minería. Mientras, el senador Prokurica, autor de la moción de reforma a la Carta Fundamental, aseguró que la modificación no afecta las atribuciones de la Empresas Nacional del Petróleo (ENAP); el senador Ricardo Núñez se mostró contrario a esta reforma y dijo que sólo correspondería mejorar los Contratos Especiales de Operación, entre ENAP y empresas privadas para la exploración y explotación de hidrocarburos.
La Comisión de Minería escuchó las exposiciones del gerente general de ENAP, Enrique Dávila; del presidente de la Federación Nacional de Sindicatos de Trabajadores del Petróleo (FENATRAPECH), Jorge Matute; del presidente del Sindicato de Trabajadores de Magallanes, Jorge Balic y la secretaria del Directorio del Colegio de Geólogos de Chile, Francisca Falcón. A la sesión asistieron además los parlamentarios por la Región de Magallanes.
El senador Baldo Prokurica, afirmó que “hay una serie de mitos frente a este proyecto de reforma constitucional: primero, porque no tiene normas que afecten las atribuciones de ENAP; segundo, no hay término de la propiedad de los hidrocarburos del Estado y por último, esta iniciativa lo único que hace es terminar con el monopolio que hoy día tiene la ENAP y el Estado para explorar y explotar yacimientos de hidrocarburos”.
Agregó que “si uno analiza la información que existe hoy día en todos los países donde se ha liberado el monopolio estatal de los hidrocarburos, la producción ha aumentado enormemente. Es el caso de países como Argentina y Brasil que apostaron a dejar que los privados inviertan en la exploración y explotación de combustibles”.
Puntualizó que “Chile necesita independizarse en materia energética y eso no va a ocurrir con la legislación vigente, porque los actuales Contratos Especiales de Operación (CEOP) tienen serios inconvenientes. Las mismas empresas privadas han dicho que se demoran en promedio, 14 meses antes de poder constituir un CEOP con ENAP y eso tampoco les garantiza que si descubre el hidrocarburo sea de ellos, porque legalmente sigue siendo del Estado”.
Precisó que “no sucede lo mismo en el caso de los minerales, porque las empresas pueden invertir en exploraciones y explotaciones de metales debido a que la legislación tiene un trato diferente para estos recursos naturales”. Incluso se mostró partidario de que “las empresas privadas tengan que pagar un impuesto como el actual Fondo de Desarrollo de Magallanes (FONDEMA), en todas las regiones donde se exploten hidrocarburos”.Sin embargo, el senador Prokurica se mostró abierto a “modificar los CEOP porque hoy día, estos contratos son absolutamente discrecionales. Además, hay que considerar que las empresas extranjeras no invierten en Chile, porque no es un país atractivo en materia de estos recursos y, por lo tanto, el mantener una legislación como la actual significa hacer al país aún menos atractivo”.
Precisó que “no sucede lo mismo en el caso de los minerales, porque las empresas pueden invertir en exploraciones y explotaciones de metales debido a que la legislación tiene un trato diferente para estos recursos naturales”. Incluso se mostró partidario de que “las empresas privadas tengan que pagar un impuesto como el actual Fondo de Desarrollo de Magallanes (FONDEMA), en todas las regiones donde se exploten hidrocarburos”.Sin embargo, el senador Prokurica se mostró abierto a “modificar los CEOP porque hoy día, estos contratos son absolutamente discrecionales. Además, hay que considerar que las empresas extranjeras no invierten en Chile, porque no es un país atractivo en materia de estos recursos y, por lo tanto, el mantener una legislación como la actual significa hacer al país aún menos atractivo”.
MEJORAMIENTO DE LOS CEOP
Por su parte, el senador Ricardo Núñez expresó su oposición a la reforma constitucional, en primer trámite que propone liberar del monopolio estatal a los hidrocarburos porque “contiene modificaciones a la Constitución que podrían abrir un camino a la privatización de ENAP”.
En ese sentido, respaldó la postura de los trabajadores de ENAP que se opone al proyecto porque “el Estado no puede sustraerse de su responsabilidad en este sector, y la legislación vigente es lo suficientemente abierta y cautela plenamente los derechos de los privados en el desarrollo de este negocio”.Agregó que “la ENAP ha jugado un rol importante en la economía del país y está en condiciones de seguir haciéndolo porque tiene la flexibilidad legal para atraer empresas que ayuden en la exploración de hidrocarburos como del gas en Magallanes y en otras zonas del territorio nacional”.No obstante, admitió que “hubo unanimidad en la Comisión, en el sentido de mejorar la normativa para el establecimiento de los Contratos Especiales de Operación (CEOP) y ENAP recogió las críticas de algunas empresas privadas en el sentido de la demora que existe -de más de 14 meses- para operar en las zonas de exploración y la mala calidad de algunas de esas áreas ya que la Empresa Nacional del Petróleo se reservaría las mejores zonas”.Asimismo, recalcó que no corresponde homologar la situación que consagra la Ley de Concesiones Mineras para los metales a los hidrocarburos porque son situaciones totalmente distintas y sólo se ocasionarían pérdidas para el patrimonio del país”.
Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile
