¿Bush y Chávez salen a la "caza" de América Latina?

Manndatarios alistan sendas giras para sacar ventaja en su

contienda por consolidar su liderazgo en la región

Bush y Chávez salen a la “caza” de América Latina

Con “ofertones” económicos, el Presidente de EEUU intentará ganarse el favor de países considerados cercanos por Washington. Mientras, su par venezolano buscará consolidar los aliados que ha ganado con la llamada “petrodiplomacia”.

La Nación

Tal como dos tan eximios como enconados ajedrecistas, los presidentes de Estados Unidos, George W. Bush, y de Venezuela, Hugo Chávez, se aprestan a jugar en el “tablero” latinoamericano una crucial partida por la preeminencia del liderazgo de sus respectivos proyectos ideológicos en la región.

Bush, férreo detractor del “socialismo del siglo XXI” que impulsa Chávez, iniciará mañana, jueves, su más largo periplo por América Latina -el cuarto desde que asumió el poder en enero de 2001- que sucesivamente le llevará a Brasil, Uruguay, Colombia, Guatemala y México. Mientras, el Mandatario venezolano, que rechaza lo que denomina “política imperialista” de Washington, irá a Argentina y Bolivia, justo cuando el jefe de la Casa Blanca arribe al Cono Sur de América.

Sin embargo, ambos líderes iniciarán sus giras en condiciones y expectativas tan disímiles como sus concepciones políticas.

En el caso de Bush, su viaje significará, en primer orden, una tibia demostración de interés por la región, que quedó relegada a un oscuro puesto entre las prioridades de la política exterior de EEUU tras los atentados del 11-S, centrada desde entonces en la lucha contra el terrorismo y en la obsesión del Mandatario norteamericano por Irak, Irán y el resto de Medio Oriente.

Como un gesto en esa dirección precisamente se inscribió el anuncio que efectuó el jefe de la Casa Blanca el lunes, cuando “ofreció” una partida de 1.470 millones de dólares para financiar programas de educación, salud, construcción de vivienda y de lucha contra la pobreza en Latinoamérica.

En cuanto a la gira, ésta tendrá un claro fin: establecer una “agenda positiva” -basada en el diálogo fluido y, sobre todo, en la cooperación económica- con el barrio, reforzando los vínculos con gobiernos considerados próximos a los “ideales” de la Casa Blanca. Y es que de las naciones escogidas, tres (México, Colombia y Guatemala) son gobernadas por regímenes de derecha, mientras que los restantes (Brasil y Uruguay) promueven proyectos progresistas de corte moderado.

Así, con Brasil Bush sellará una alianza sobre biocombustibles; con Uruguay estrechará los nexos comerciales bilaterales; en Colombia anunciará un incremento sustancial en la ayuda contra el narcotráfico y la guerrilla; en Guatemala compensará con millonarios proyectos de desarrollo al Gobierno, después de haber ayudado a derrotar a Venezuela en la contienda por la silla del Consejo de Seguridad, y en México impulsará el intercambio comercial.

MURO DE CONTENCIÓN

Si bien todos estos “ofertones” que Bush trae bajo el brazo apuntan en la dirección de atenuar el extendido sentimiento antiestadounidense y el rechazo hacia a su Gobierno, el gran objetivo político del tour es claro: marcar presencia ante la creciente influencia que Chávez ha adquirido en la región a través de su discurso “antiimperialista”, su rol de promotor de la integración latinoamericana y su atractiva iniciativa de ofrecer petróleo a bajo precio, política que ha sido bautizada como “petrodiplomacia”.

Para tal efecto, analistas estadounidenses aseguran que, a través de su viaje, la Casa Blanca intentará crear una suerte de “muro de contención” frente al Mandatario venezolano. Una política de acercamiento con gobiernos de países como Brasil, Uruguay y Colombia sería parte de esa estrategia, basada menos en la confrontación directa que en la construcción de vínculos de conveniencia mutua.

Como era de esperarse, Chávez no se quedó de brazos cruzados ante la “jugada yanqui”, y levantó una “antigira” a Bolivia y Argentina, países que no visitará Bush y que acompañan a Caracas en un eje regional alternativo a EEUU.

En tierras argentinas, el líder venezolano consolidará sus nexos con el Gobierno de Néstor Kirchner, mediante la firma -el viernes- de una serie de acuerdos sobre asuntos energéticos. Asimismo, encabezará una megamanifestación en Buenos Aires para repudiar la presencia de Bush en la región, cita a la que invitó a sus colegas de Bolivia, Evo Morales, y de Ecuador, Rafael Correa.

En este encuentro, Chávez lanzaría la idea de crear una organización de países productores y exportadores de gas de Sudamérica, con Venezuela, Bolivia y Argentina como núcleo”, con el fin de contrarrestar la “alianza de etanol” de EEUU y Brasil. LN

Casa Blanca denuncia hostigamiento a oposición venezolana Estados Unidos acusó ayer al Gobierno del Presidente venezolano, Hugo Chávez, de “seguir hostigando” tanto a la oposición como a la sociedad civil, en el informe anual del Departamento de Estado sobre la situación de los derechos humanos en el mundo en 2006. El Gobierno venezolano “siguió hostigando a la oposición y Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y debilitando la independencia judicial” el pasado año, aseguró el informe, aunque admitió que “observadores internacionales juzgaron generalmente libres y justas” las elecciones ganadas por Chávez en diciembre. Respecto al “acoso y intimidación de grupos de la sociedad civil”, el Departamento de Estado destacó el ejemplo de la ONG opositora Súmate, una organización de observación electoral que promovió en 2004 un referéndum contra Chávez destinado a revocarle su mandato. Cuatro directivos de Súmate ha sin procesados en Venezuela por conspiración por haber recibido fondos del National Endowment for Democracy (NED), organismo privado bipartidista que apoya a grupos prodemocráticos en todo el mundo con fondos del Congreso estadounidense. “El Gobierno aumentó también su hostigamiento a los medios de comunicación independientes y opositores”, añadió el Departamento de Estado, que pasa revista anualmente a la situación de los Derechos Humanos en el mundo. Al respecto, recordó la decisión del Presidente Chávez de “no renovar la licencia” de la televisora RCTV, que se vence en mayo.

Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile

biocombustibles:

Políticas de EE.UU. sobre cambio climático son parte de agenda de
desarrollo
(EE.UU. trabaja bilateral, regional y multilateralmente respecto cambio
climático) (790)

Washington - Estados Unidos cree que el cambio climático es un problema muy
importante e incorpora sus políticas climáticas en una agenda de desarrollo
sostenible más amplia, de acuerdo con el principal negociador para
cuestiones climáticas del Departamento de Estado, Harlan Watson.

Los países en el mundo en desarrollo se enfocan en el crecimiento económico
y cuidado de la salud, educación y otras necesidades de sus ciudadanos y
Estados Unidos cree que las políticas del clima deberían reconocer y
complementar estas prioridades, afirmó Watson durante una charla
electrónica sobre cambio climático el 27 de febrero.

"Creemos que el crecimiento económico es la solución, no el problema. El
crecimiento económico proporcionará los recursos necesarios para invertir y
hacer uso de tecnologías nuevas y más limpias", declaró.

El tema del Protocolo de Kyoto, una enmienda a la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC), surgió pronto en la
charla electrónica. Los países que ratificaron este protocolo se
comprometieron a reducir sus emisiones de bióxido de carbono y otros cinco
gases de efecto de invernadero, o participar en intercambio de emisiones en
caso de que mantengan o aumenten las emisiones de estos gases.

Watson aseguró que aun cuando Estados Unidos no ha firmado el protocolo y
aun cuando los países en desarrollo que son signatarios, como India y
China, están exentos de obligaciones de reducir sus emisiones de gases de
efecto de invernadero, las tres naciones, de hecho, se esfuerzan para
reducir sus emisiones de carbono. Agregó que si Estados Unidos se ajustara
a los requerimientos del protocolo, le costaría aproximadamente 400.000
millones de dólares por año y la pérdida de aproximadamente 5 millones de
empleos.

Estados Unidos se unió a 187 naciones en la UNFCCC, aseveró Watson.
"Creemos que esta es la manera multilateral apropiada de tratar este
problema", manifestó Watson. Añadió que Estados Unidos colabora con otros
países "en una variedad de foros incluyendo el G8 y otras asociaciones
bilaterales y multilaterales, y que todas contribuyen a las metas y
objetivos de la convención".

Watson añadió que la mayoría de los países del mundo "trabajan para
desarrollar y aplicar tecnologías más limpias y más eficientes que reduzcan
las emisiones". Hacen esto, señaló, por una variedad de razones, entre
ellas mejorar la seguridad energética y combatir la contaminación
ambiental, pero todos se esfuerzan por el mismo objetivo.

"El clima ha cambiado en la historia de la Tierra debido a causas
naturales. Sin embargo, nos damos cuenta de que la sociedad moderna tiene
un impacto y trabajamos para reducirlo de manera efectiva", indicó Watson.

"Trabajamos sobre una amplia agenda de tecnologías más limpias, incluyendo
eficiencia energética, carbón limpio, energía nuclear y energía renovable",
para disminuir ese impacto, apuntó.

Aunque Estados Unidos gasta aproximadamente 3.000 millones de dólares
anualmente para desarrollar y aplicar nuevas y más limpias tecnologías para
tratar el cambio climático", y el dinero solamente no garantiza el éxito",
dijo. Otra clave es proporcionar los incentivos apropiados al sector
privado ya que este tiene tanto la experiencia como los recursos necesarios
para el éxito.

En respuesta a varias preguntas sobre China, Watson afirmó que Estados
Unidos colabora bilateralmente y por medio de alianzas multilaterales de
tecnología con este país, para limitar las emisiones de gases de efecto de
invernadero.

Un principal esfuerzo por parte de Estados Unidos, escribió Watson, se
realiza por medio de la Asociación de Asia y el Pacífico sobre Desarrollo
Limpio y el Clima (APP). En ella, Estados Unidos colabora con China,
Australia, India, Corea del Sur y Japón, "para desarrollar y aplicar
tecnologías más limpias que mejoren la seguridad energética y reduzcan la
dañina contaminación ambiental y las emisiones de gases de efecto de
invernadero". Estas seis economías conforman aproximadamente la mitad del
ingreso económico del mundo; tienen cerca de la mitad del total de la
población mundial y consumen casi la mitad de la energía en el mundo,
declaró. (Ver artículo relacionado (
http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=pubs-spanish&y=2006&m=November&x=20070125105548hattocniC0.1866571
 ).)

Durante la administración Bush "Estados Unidos ha establecido 60 programas
federales y ha gastado más de 29.000 millones de dólares en programas de
cambio climático, aseguró Watson. Esos programas reflejan el hecho de que
el cambio climático "es un problema para los principales segmentos del
público estadounidense y así se refleja en la atención del Congreso de
Estados Unidos".

La transcripción (
http://usinfo.state.gov/usinfo/Archive/2007/Feb/27-250240.html ), en
inglés, de la charla electrónica de Watson, al igual que información sobres
próximas charlas electrónica, también en inglés, se encuentran disponibles
en el Servicio Noticioso desde Washington.

Para más información  sobre programas de energía limpia de Estados Unidos,
ver el Periódico Electrónico, Soluciones para tener energía limpia. (
http://usinfo.state.gov/journals/ites/0706/ijes/ijes0706.htm )

Para información adicional ver, Cambio climático y energía limpia (
http://usinfo.state.gov/esp/home/topics/global_issues/cambioclimatico_energia.html
 ).

(El Servicio Noticioso desde Washington es un producto de la Oficina de
Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de
Estados Unidos. Sitio en la Web: http://usinfo.state.gov/

Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile

AHORRRAR ENERGIA.

Miércoles 7 de marzo de 2007

OBSERVATORIO MEDIO AMBIENTAL

Más allá del “bingo energético”

La meta de lograr entre 10% y 15% de la energía nacional mediante iniciativas de eficiencia en los próximos 10 años (1% a 1,5% anual) es, pese a todo, conservadora, porque ha sido ampliamente superada por los programas a nivel internacional.

Sara Larraín

Directora del Programa Chile Sustentable

El Día Mundial de la Eficiencia Energética (celebrado el lunes) llega cuando acudimos a una suerte de “bingo energético”. Grupos de interés han logrado desenfocar la discusión con propuestas no sustentables a fin de resolver la crisis de suministro que atraviesa el país. La demanda eléctrica en el Sistema Interconectado Central (SIC) registró un alza de 6,5% en 2006, y previsiblemente el sector privado y algunos políticos que lideran el lobby nuclear dicen que para cubrir la creciente necesidad energética se requiere de un reactor. Otras recomendaciones para nutrir un paradigma consumista del uso de energía (como la edificación de megacentrales) pretenden traumatizar el desarrollo equilibrado de las regiones en favor de Santiago.

En otras ocasiones hemos criticado la tendencia que acopla al crecimiento económico con la demanda eléctrica, pero esta vez el sin sentido tiene doble acento. Si la demanda marcó 6,5%, la expansión económica llegó sólo a 4,2%. O sea, derrochamos energía al ser ineficientes. En el concierto latinoamericano, nuestro país es donde esta ineficiencia es más aguda. Somos al mismo tiempo los más débiles en suministro, lo que tiende a destruir los esfuerzos ante la crisis, por decisiones cortoplacistas de los dos gobiernos anteriores.

Sin embargo, este círculo vicioso no es “natural” al desarrollo. El ejemplo es dado por países avanzados que han conseguido importantes logros y por estudios recientes que calculan que Chile puede liberar casi 500 MW, cifra semejante a la generación de una represa como Ralco. En detalle, el potencial por sector es de 25% en alumbrado; entre 9% y 20% en vapor industrial; 10% en refrigeración; 7,5% en electricidad en congelados de pescado; 18% de ahorro de diesel en calentadores de productoras de alimento; entre 25% y 40% en electricidad y climatización en hospitales, etcétera. Existen ejemplos imitables que desechan la existencia de un lazo directo entre la demanda energética y el crecimiento económico. En California las medidas aplicadas durante una década por la Comisión de Energía (el equivalente a nuestro Programa País de Eficiencia Energética, pero con un presupuesto mucho más importante) se tradujeron en que el requerimiento eléctrico cayó de 7% a 2% en 1990. A su vez, la economía, que mantuvo su tendencia hacia arriba, entre 3% y 4%, lo que alejó el miedo a los apagones y anuló la necesidad de construir nuevas centrales.

Es obvia la diferencia entre eficiencia y ahorro, porque en el primer caso hablamos de optimizar su aprovechamiento, pero sin comprometer el nivel de crecimiento económico ni el bienestar de las personas. En lo doméstico, se trata de la diferencia entre preferir una ampolleta eficiente y desechar la convencional, que ilumina menos e implica en el largo plazo pagar más por consumo eléctrico. Se justifica el llamado a informarse, porque las recomendaciones son tantas y se refieren a muchos ámbitos.

La meta de lograr entre 10% y 15% de la energía nacional mediante iniciativas de eficiencia en los próximos 10 años (1% a 1,5% anual) es, pese a todo, conservadora, porque ha sido ampliamente superada por los programas a nivel internacional. Aun así, un plan conservador permitiría a nuestro país generar energía por las nuevas tecnologías, gestión inteligente y manejo de la demanda. Eso, más el cambio cultural para incorporar hábitos de eficiencia en la comunidad y en la industria.

Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile